2022年基金中报“考试”结束，各家基金管理人的管理费“分数”高低也各不相同。整体来看，公开数据显示，上半年公募基金管理费收入总额为735.12亿元，同比增长6.92%，部分头部机构遥遥领先。就与管理费息息相关的客户维护费而言，在监管新规落地两周年后，北京商报记者注意到，仍有机构无奈“越界”，对此，有业内人士表示，随着与渠道之间的关联性持续加强，基金管理人给渠道的客户维护费也水涨船高。对基金机构来说，只有做好资产配置，提升综合实力，才能提升产品竞争力，逐渐降低对渠道的依赖。
(相关资料图)
管理费收入总额同比增近7%
随着2022年公募基金中报数据披露完毕，各家基金管理人的管理费收入也浮出水面。整体来看，虽然今年上半年A股市场震荡不断，但公募基金仍实现了管理费收入的小幅提升。据东方财富Choice数据显示，公募基金的上半年管理费收入总额为735.12亿元，较2021年上半年的687.54亿元增长6.92%。
具体来看，在162家基金管理人公布的2022年基金中报中，易方达基金、广发基金、富国基金的管理费收入位列前三，分别为51.38亿元、36.09亿元、32.51亿元，与去年同期相比，易方达基金与富国基金分别增长0.28%、6.49%，广发基金则下降0.28%。从在管基金数量来看，截至今年上半年末，易方达基金为293只（份额合并计算，下同），广发基金为304只，富国基金为258只。
除上述3家公募外，管理费收入排名前十的依次还有华夏、汇添富、招商、南方、中欧、嘉实、工银瑞信7家基金管理人，分别实现了29.39亿元、29.16亿元、27.1亿元、26.13亿元、25.7亿元、23.76亿元、22.25亿元的管理费收入。
相较于头部机构的收入不菲，部分中小型基金管理人的管理费则略显“单薄”。东方财富Choice显示，2022年上半年，国都证券、国融基金、华宸未来基金、明亚基金的管理费收入均不过百万，分别是66.45万元、54.88万元、50.96万元、29.39万元，在162家基金管理人中排至末端。其中，除华宸未来基金实现53.44%的同比增长外，国都证券、国融基金、明亚基金分别同比下滑35.69%、31.06%、39.01%。
就个别基金管理人管理费收入下滑的原因，财经评论员郭施亮在接受北京商报记者采访时表示，影响管理费收入最主要的因素在于基金规模和管理费率。同时，可能也与市场环境有较大关联性。另外，渠道竞争激烈，也使得基金公司的获客成本增加，变相影响管理费收入。
而从单只产品看，天弘基金旗下的天弘余额宝货币以11.47亿元的管理费收入稳居第一，中欧基金旗下中欧医疗健康混合和易方达蓝筹精选混合分别以4.96亿元和4.42亿元的管理费收入排名第二、第三。同比来看，天弘余额宝货币、易方达蓝筹精选混合的上半年管理费收入分别下降19.17%、36.45%，中欧医疗健康混合大增63.5%。
仍有机构尾佣占比超50%
随着半年报中管理费收入的相继披露，备受市场关注的基金客户维护费数据也正式出炉。
据悉，客户维护费又被称作“尾随佣金”（尾佣），基金管理人与基金销售机构可以在基金销售协议中约定，依据基金销售机构销售基金的保有量提取一定比例的尾佣，用于向基金销售机构支付基金销售及客户服务活动中产生的相关费用。
整体来看，东方财富Choice数据显示，数据可统计的158家基金管理人在2022年上半年共支出尾佣209.48亿元，同比增长9.24%。从占管理费总收入的情况看，今年上半年公募基金尾佣占比达到28.5%，较2021年上半年末的27.89%上升0.01个百分点。
而从单家基金管理人的情况看，时值公募销售新规落地两周年之际，北京商报记者注意到，尾佣占管理费比例较高的现象依然存在。
2020年8月28日，证监会下发了《公开募集证券投资基金销售机构监督管理办法》（以下简称《管理办法》）及配套规则。《管理办法》中明确设置了尾佣的上限，其中，对于向个人投资者销售所形成的保有量，尾佣占基金管理费的约定比率不得超过50%；对于非个人投资者，尾佣的约定比率则不得超过30%。换句话说，在符合上述相关要求的基础上，单家基金管理人的客户维护费占管理费收入的比例应至少低于50%。
不过，据东方财富Choice数据显示，2022年上半年，158家基金管理人中，先锋基金的尾佣占比最高，高达96.4%，其次是广发资管，占比也达到50.74%，均超过监管约定的50%的比例。
具体来看，两家基金管理人旗下在管产品中均有部分尾佣高于50%的情况。例如，先锋基金在管的8只基金中，先锋博盈纯债、先锋汇盈纯债、先锋量化优选混合的尾佣占比分别为99.94%、99.68%、51.82%。广发资管在管基金同样为8只，其中，广发资管平衡精选一年持有混合、广发资管核心精选一年持有期混合、广发资管全球精选一年持有债券(QDII)3只产品尾佣占比分别为52.87%、52.14%、50.12%。
对于尾佣占比超过50%的情况和原因，北京商报记者发文采访上述公司，但截至发稿未获回复。
降低渠道依赖需提升竞争力
那么上述超过50%的情况是否违规？
中国(香港)金融衍生品投资研究院院长王红英在接受北京商报记者采访时表示，“之前，基金管理人在基金销售的过程当中，客户维护的费用占基金管理费的比例并没有明确规定，所以在相关政策出台之前，并不违反规定。但目前从财务角度来说，超过50%的约定比例已不符合相关规定”。
从“越界”的原因看，郭施亮分析，“对基金来说，渠道非常重要，拥有渠道优势，也相当于拥有获客资源。而客户维护费占管理费的比例高，也表明基金管理人对代销渠道的依赖性强，毕竟，营销渠道对于基金顺利发行而言非常重要”。
王红英也补充表示，之所以会出现个别基金公司的尾佣占比过高的情况，也与基金管理人的品牌知名度、基金业绩、基金经理的专业度有直接关系。实际上，部分中小型基金公司的尾佣占比相对较高，主要与公司本身的自销能力偏差，严重依赖第三方销售渠道有关，所以尾佣就会出现开支过度的现象，但对于大型基金公司而言，则会好一些。
相较于管理人整体尾佣占比“越界”，单只基金尾佣占比突破50%的情况也并不少见。例如，成立于2021年的银河颐年稳健养老一年持有混合(FOF)、中信保诚基金旗下信诚养老2035三年持有混合(FOF)2只基金也超过50%的约定比例，尾佣占比分别达到56.54%、67.06%。值得一提的是，还有多只ETF联接基金的尾佣占比远超50%，如交银施罗德深证300价值交易型开放式指数证券投资基金联接基金的尾佣占比高达397.01%等。
某公募资深研究专家向北京商报记者透露，尾佣占比过高或可能与产品成立的日期较短有关，对于部分成立不久后即遭遇大额赎回的基金而言，尤其容易发生上述情况。
另外，针对ETF联接基金尾佣占比较高的情况，一位公募从业人士坦言有其特殊性。“ETF联接基金大部分基金资产投资于跟踪同一标的指数的ETF中，管理费率通常较低，而且为避免二次收费，只对于投资目标ETF以外的份额进行收费，但尾佣支出则是按照销售机构的规模保有量情况支付的，这也使得这类产品的尾佣占比较高”，该从业人士如是解释道。
“此前监管针对尾佣费用设置上限，意在规范市场发展秩序，避免行业恶性竞争。过往中小型基金公司通过高尾佣比例提高吸引力，而尾佣上限的出现，有可能加快销售营销资源向大型机构靠拢，加剧中小型机构的洗牌节奏，”郭施亮直言，“对中小型基金机构来说，需要降低对渠道的依赖性，逐渐提升产品竞争力。而做好资产配置，提升综合实力，才是提升竞争力的关键所在。”
北京商报记者刘宇阳实习记者姬穆沙
