作 者丨杨志锦

编 辑丨曾芳

图 源丨图虫

3月30日，苏州金合盛控股有限公司公告，由于近期市场利率波动较大，经研究公司决定取消苏州金合盛控股有限公司2022年度第二期中期票据的发行，择机重新发行。

这并非个案，近期信用债取消发行的案例大幅增加。再如3月23日，南昌市政公用投资控股有限责任公司公告称，由于市场出现波动，经本公司与簿记管理人协商一致，本公司决定取消南昌市政公用投资控股有限责任公司2022年度第二期中期票据的发行工作，择机重新发行，调整后的发行安排另行公告。

记者根据Wind统计，截至3月30日，3月共有44只信用债取消发行，而今年1月、2月取消发行只数分别为16只、14只。从规模上看，3月信用债取消发行的规模为301.3亿，今年1月、2月分别为105.7亿、259.50亿。

2月取消发行规模较高，主要因为南方电网取消发行“22南电SCP003”（规模80亿）、国家能源投资集团取消发行“22国家能源SCP001”（规模50亿）。二者共同推高了2月取消发行规模。

记者根据公告梳理，3月信用债取消发行的原因主要是两个：一是市场利率波动较大，二是新增确诊病例增加，配合地方防疫。

不过从数据看，截至3月30日，3月DR007平均值2.07%，和2月大体相当，因此市场利率波动较大的理由似乎说不过去，而受防疫影响的只是少数。那么信用债取消发行增加的真实原因是什么呢？

——从主体评级看，取消发债的主体中，38个发债主体评级在AA+以上，占比高达86%。这些都是高评级的主体，信用债发不出去的可能性较低。

——从企业性质看，40家发债主体是地方国企或者央企，也不存在发债难的问题。此外，44家取消发债主体中，25家为城投，占比达到56%。城投占比多，其原因在于城投是信用债的发债大户，取消发行多也理所应当。

——从所在省份看，取消发债主体主要集中于江苏省、山东省等省份，并非财政弱、债务高的省份。

综合看，取消发债的主体信用资质大多不错，发债并没有难度。因此一个合理的猜测是，发行人想利用低利率窗口进一步降低发行，但这与投资人追求收益、止步观望的情绪存在矛盾，因此发行人取消信用债发行，择机再发。

Wind数据显示，近期信用债发行最低的利率水平在2%。记者根据Wind数据统计显示，3月信用债发行利率为2%的有42只，而1、2月分别为0只，21只。

“低利率但取消发行增加”的情况在2020年3月-4月也出现过。当年3月份信用债取消或推迟发行的数量达67只，规模为568.8亿元，创2017年12月以来的最高值。而4月份这一数量和规模分别为60只、363亿，仍有不小的体量。

其原因在于，当时央行多次降准降息，市场利率走低。发债主体对发行利率“压得太死”，略有超过预期就取消发行，尤以AAA主体较为常见。当然，部分城投主体较为强势，严格把控融资成本也是关键。

本期编辑 刘雪莹 实习生 詹惠楠