信用就像一面镜子，只要有了裂缝就不能像原来那样连成一片。

古有商鞅变法，立木为信。春秋战国时期，秦国的商鞅在秦孝公的支持下主持变法。当时处于战争年代，百姓都人心惶惶，不可安宁。为推进改革，树立威信，商鞅下令在都城南门外立一根三丈长的木头，并当众许诺，谁能把这根木头搬到北门，赏金10两。

围观的人根本不相信会有这么好的事情，皆议论纷纷，却没人愿意出手一试。于是商鞅慢慢的将赏金提到了50金，但众人这时更为怀疑。但过了一会儿一个人抱着试一试的心态走了出来，等到他将木头搬到北门后，商鞅立刻赏其五十金。这一举动，也使商鞅在百姓心中树立起了威信，而接下来的变法也很快在秦国推广开来。

(资料图)

而河北一男子在1989年存了两千定期，但20年后银行却拒绝兑付，这是为什么？

骆先生是河北沧州市青县人，2009年9月的某一天，他正兴高采烈的拿着取款单前去银行，去取回自己的存了20年的钱。当年，1989年农行青县支行举办了一个活动，称存入的钱按国家利率和保值贴补给予累计计息，更是声称如果只存入几百元，到期后可得的本金加利息就有几千甚至几万元。

骆先生当时看到这个优惠政策后，心中有些心动，于是想把这笔钱当作自己以后养老的资金。在看到当时介绍所说，存的年限越高利息也越高，于是直接存了在当时看来很大的一笔钱。

骆先生当年一次性存入了2000元，并且选择了最长的存期20年，按照当时的计算方式，20年到期后，应得九万余元。但正当他满心欢喜以为自己能够拿到那笔钱时，银行人员竟然以不符合规定不予兑现，骆先生对此事简直大为不解。

但如果按照诚信经营的道理要求，银行工作人员在没有通知骆先生的情况下，对于当年的自己举行的业务应予以办理。但银行工作人员却表示此张存款单的办理违反了有关规定，一是利息太高不符合央行规定，二是国家规定的存期最长为5年，没有20年。

那从这样来看，当年当地银行所实行的“生活基金”储蓄业务，完全是违反了法律规定，而那时的利息太高也不足以符合现在的实际情况。银行工作人员严格按照央行的规定执行，对于违反规定的不予兑现。

但银行表示，可以将20年存期分成四个五年定期并采取到期转存的方式计算本息，但按照这个办法，骆先生只能拿到九千多元。但由9万余元变成九千元，任何人都不会答应。在他看来，央行现在实行的规定，根本不满足当时的条件。而且银行并没有通知自己前来取钱，而现在到期了又不兑现，骆先生对于此事表示非常生气。

而青县储户仍有许多受此“生活基金”坑害的人，胡女士就是其中一人。胡女士的父亲当年看到利息如此高的优惠政策，更是存入600元，准备留给自己的女儿。胡女士对此事也表示很生气，本来是父亲的拳拳爱意，却演变成如此模样。

骆先生和胡女士都非常生气，对于银行的做法非常不满。但银行工作人员却对此叫苦不迭，他们对这件事本来就不太了解，即使了解到当时1989年开展的“生活基金”储蓄业务一事，也明白央行出台的政策在他们存款之后。但如果违反了这一次规定，便会撕裂一个大口，当年办理这项业务的有很多人，他们承担不了这样的风险，只能凭借现在的规定予以实施。

没有办法，为了讨回公道，骆先生和胡女士将农行青县支行告上青县人民法庭，要求农行履行合同义务。骆先生和胡女士不仅拿出了存单，还有当年的相关证据。根据相关法律规定，商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。但法院虽然也承认两方的合同合法有效，但也是根据现行下的利率和年限进行判决。最后判处农行支付他们2000多元和9000多元。但骆先生和胡女士对这个方法表示不满意，更是要求继续上诉。

其实根据律师所说，农行和骆先生和胡女士具有合同关系，而合同通常只有在违反了法律法规的前提下才会作废。但由于央行下达的规定，是在骆先生和胡女士存款之后，而且央行颁布的不是法律法规，不能影响两方合同的履行。

两方的合同是有法律效益的，不能轻易就不兑现。而且这是银行一方的失误，不应由储户一方来承担。而且从当时和现在的情况做对比，从通货膨胀的速度来看，两人的钱非但没有保值，反而受了亏，那当时两人存钱的意义是什么呢？

对于此事，储户没有一点错误，而农行青县分行不仅利用高额利息引诱储户大额并长期的存钱，造成如此后果，银行应承担他们的错误。而政策的变动，也不该由储户承担责任。对于储户造成的损失也应当补偿，而不是一味的守着央行的规定。如此下来，他人还如何对农行产生信服？

而对于最后判决的最终结果并不得知，但相信只有信任才能使双方关系走的更远。经商以诚信为本，不能因一时而丧失民众的信任，那才是得不偿失。